lunes, 30 de enero de 2017
martes, 24 de enero de 2017
Trump a la izquierda de la izquierda pero asesinando judíos
Diario de un Reportero
Por Ramsés Ancira Saba
Escribo este artículo enmedio de tres vectores: la preocupación por la noticia de que el líder israelí Benjamin Netanyahu está aumentando la construcción de asentamientos judíos en el territorio palestino ocupado de Cisjordania; el trabajo de Peter Beinart en The Forward, quien advierte que si Netanyahu y Trump no cambian el curso estarán matando judíos; y el de Paul Craig Roberts, en Institute for Political Economy, que dice por qué Trump está en cierto sentido colocándose a la izquierda de la izquierda.
Inicio transcribiendo la información de Excelsior, diario en el que escriben columnistas de orígen judío, como Leo Zuckerman, lo que no obsta para que se le hayan hecho críticas muy injustas desde mi punto de vista de ser un diario anti judío: Israel anunció el martes planes para la construcción de 2 mil 500 nuevas viviendas en los asentamientos de la ocupada Cisjordania, la segunda declaración de este tipo desde que el presidente estadunidense, Donald Trump, asumió el cargo señalando que sería menos crítico con estos proyectos que su predecesor.
A este respecto Beinart escribe y trataré de traducir de la forma más fiel posible:
"Cuando la violencia de masas inicie y los judíos israelíes se apiñen en los refugios antiaéreos, ya no voy a poder escribir una columna como esta porque mis paisanos ya estarán sufriendo lo suficiente.
"Así que voy a decirlo sin rodeos ahora. A menos que Trump y Netanyahu cambien de curso estarán llevando a los judíos a donde puedan ser asesinados. No estoy diciendo que es lo que ellos quieren, por supuesto que no. Tampoco esto restando responsabilidad moral a los palestinos que detonan bombas, disparan armas de fuego o encajan el filo de armas blancas. El terrorismo palestino es inexcusable y siempre lo será.
"Pero cuando los expertos advierten que las acciones de Trump y Netanyahu son equivalentes a provocar la violencia, eso les hará responsables también.
"La semana pasada, según el diario israelí Haaretz, el Ejército Israelí, la Policía y los Cuerpos de Seguridad, advirtieron del empeoramiento de la violencia ante el anuncio de reubicar la embajada de Estados Unidos, cambiándola de Tel Aviv a Palestina"
Las acciones de Izquierda de Donald Trump
Por el contrario Paul Craig Roberts cree que Trump está tomando acciones que reducirán la impunidad de los corporativos, que son el arma del imperialismo de Estados Unidos.
"Las corporaciones globales son la quinta columna de Estados Unidos en los países en los que intervienen. No tienen lealtad con ninguno, solo a sus beneficios. Lo que aumenta sus ganancias es lo que consideran legítimo, y lo que no, para ellos es ilegal.
"En el tercer día de su presidencia Donald Trump firmó la orden ejecutiva con la que Estados Unidos se retira del Acuerdo Transpacífico (TPP)
"La parte más estratégica de estos acuerdos permite a las corporaciones globales anular las leyes de los países en los que realizan sus operaciones, si esas leyes afectan negativamente a sus ganancias.
"Veamos un ejemplo: si Francia tiene una ley contra los cultivos transgénicos, pero Francia y Estados Unidos estuvieran dentro del acuerdo Transpacífico, entonces deberían dirimir sus diferencias en una corte internacional de comercio, pero como estas son controladas por los corporativos transnacionales, Francia perdería soberanía y tendría que acatar una decisión contraria a sus intereses
"Piense ahora el lector en empresas como Nike, Apple o Levy's. Los países en donde se manufacturan sus productos no tienen gente con el poder adquisitivo para obtenerlos de manera que esto hace más señaladas las condiciones de miseria.
"Pero véalo ahora desde otro punto de vista, en Estados Unidos consumen estos productos sin haberlos producido, de manera que las empresas se ahorraron el pago de la seguridad social de las obreras.
"El costo para los estadounidenses ha sido el desmantelamiento de la escalera que permitía el ascenso social. Los beneficios de la alta productividad, del alto valor de la manufactura y de las altas habilidades profesionales, como las que se requieren para el desarrollo de ingeniería de software, han sido trasladados fuera de Estados Unidos.
"La izquierda estadounidense que tan rápido organizó la marcha de las mujeres ¿Por qué no se organizó de igual manera contra los Clinton, Bush/Cheney y los regímenes de Obama por los asesinatos, mutilaciones, orfanato y viudez que dislocaron la vida de millones de personas en Afganistán, Irak, Somalia, Pakistán, Yemen, Libia, y Siria?
"La izquierda alineada contra Donald Trump, es una prueba de que la izquierda ha abandonado a la clase obrera.
Dejo aquí la traducción de los párrafos esenciales de los trabajos de Beinart y Craig Roberts para sacar mis propias conclusiones, que hoy más que nunca deben evitar el maniqueísmo: Trump está invirtiendo los paradigmas, su nacionalismo puede mejorar la economía social, lo cual coincide con el discurso y las promesas de Hitler; pero su política exterior, asociada al delirio expansionista de Netanyahu, también puede conducir al asesinato de judíos, que también, por cierto, era una de las metas de Hitler.
domingo, 22 de enero de 2017
La impotencia de la diplomacia internacional en Israel
Entrevista con Michel Warschawski
por Alain Pojolat y Alain Krivine
[Militante revolucionario y antisionista, Michel Warschawski es cofundador del Centro de Información Colectiva. Hablamos con él de la situación del poder israelí en las últimas semanas y de las perspectivas para quienes luchan por Palestina.]
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está a punto de ser
imputado por “abuso de confianza” en el asunto de los “regalos
ilegales” (varias decenas de miles de euros) que parece haber recibido
de ciertos hombres de negocios… ¿Cómo reacciona la opinión pública?
En esta cuestión, como en todas las demás, la opinión pública israelí está dividida en dos. Están por un lado los que se muestran consternados, aunque no sorprendidos, ante el grado de corrupción de la clase política, en particular del entorno del primer ministro, y, por otro, una mayoría de la población ve en estos escándalos unavoluntad de deslegitimación, por parte de unas supuestas “élites”, de un gobierno elegido por el pueblo en contra de la voluntad de dichas
élites. Los medios, la justicia y, en cierta medida, la policía son, para el electorado de extrema derecha, expresiones de esas élites, de ahí la decisión de la ministra de Justicia, Ayelet Shaked, de reformar a fondo el sistema jurídico de manera que “refleje mejor la voluntad de la mayoría”.
No es exagerado afirmar que nos hallamos en un periodo de transición del régimen político, en detrimento tanto de las reglas de un régimen parlamentario como de las libertades públicas, empezando por las de la
minoría palestina de Israel y de sus representantes electos.
La situación económica y social parece bastante mala para el gobierno: aumenta la pobreza, la colonización sale cara, disminuyen las solicitudes de inmigración de judíos de la diáspora, la industria militar retrocede…
El aumento de la pobreza es innegable, con un tercio de los niños israelíes que viven por debajo del umbral de la pobreza. Dicho esto,
pobreza de la mayoría no significa, y este es el sentido del capitalismo, que la situación económica sea mala. En comparación con las economías europeas, la de Israel no va tan mal: una tasa de crecimiento superior a la de la mayoría de países de la OCDE, una tasa de paro inferior al 4 %, presupuesto equilibrado, superávit de la balanza comercial, exportación al mundo entero de capitales y tecnologías avanzadas… Israel no conoce la crisis, su economía es AAA para las agencias de calificación internacionales. En el capitalismo neoliberal, una economía robusta no está reñida con el aumento del número de pobres, más bien lo contrario.
En el plano internacional, la situación no es brillante. ¿Qué consecuencias puede tener el voto del 23 de diciembre del Consejo de Seguridad de la ONU que, por primera vez desde hace decenios, exige poner coto a la colonización?
El voto del Consejo de Seguridad en contra de la colonización enCisjordania refleja en primer lugar el hartazgo que siente el conjunto de la comunidad internacional ante la intransigencia de Israel, la arrogancia de sus dirigentes y el desprecio que muestran por lasadvertencias generalizadas de países que mantienen relaciones amistosas con el Estado judío. El aislamiento creciente de Israel en el escenario internacional se ha podido eludir durante mucho tiempo gracias al apoyo incondicional de los gobiernos estadounidenses,fueran demócratas o republicanos.
La decisión de Barack Obama de no ejercer el derecho de veto es una primicia: si la Asamblea General de Naciones Unidas ha adoptado decenas de resoluciones contrarias a la política colonial israelí, es la primera vez desde 1983 que el Consejo de Seguridad ha votado en contra de la misma sin toparse con el bloqueo de EE UU. En vísperas de su retirada, Obama ha querido hacer pagar a Israel por las numerosas humillaciones de que ha sido objeto por parte de los gobiernos de Netanyahu. Recordemos, sin embargo, que frente a esas humillaciones –inclusive delante del Congreso en pleno– Obama no se ha mostrado rencoroso: hace dos meses firmó un tratado de cooperación militar por importe de 35 000 millones de dólares que cubre los próximos diez años. Netanyahu le dio las gracias de tapadillo, al tiempo que declaró que esperaba con impaciencia de victoria de Donald Trump.
El 15 de enero tiene lugar en París una conferencia por la paz en Oriente Medio, en la que Israel no participa. ¿Qué consecuencias puede tener?
Impulsada por Francia, la conferencia internacional por la paz en Oriente Medio no tendrá absolutamente ninguna secuela, e Israel ya ha anunciado que no participará, sin temor a humillar de este modo a las autoridades francesas. Si Obama no ha conseguido que el gobierno israelí se mueva ni un ápice, no será [el ministro de Exterioresfrancés] Jean-Marc Ayrault quien lo logre… Dicho esto, la conferencia de París podrá ser una nueva ocasión para sentar al Estado colonial israelí en el banquillo de los acusados por haber violado reiteradamente el Derecho internacional y los derechos humanos de los palestinos. Mas no soñemos: se hará todo lo posible para permanecer en lo que nuestros compañeros belgas denominan la “equidistancia”,repartiendo responsabilidades entre los “dos bandos” y sin olvidar nunca la denuncia de la supuesta violencia palestina. Poner en pie de igualdad al verdugo y la víctima, al colonizador y al colonizado, es
la fórmula clave de la diplomacia internacional… y la razón de su impotencia.
¿Crees que las dificultadEs internas y el contexto diplomático complicado para Israel ofrecen una nueva oportunidad a la campaña BDS?
Más allá de esto, ¿qué perspectivas se plantean para la solidaridad
con Palestina?
El problema principal que plantea la diplomacia internacional con respecto a la cuestión colonial en Palestina no radica tanto en las tomas de postura –la resolución del Consejo de Seguridad lo confirma– como en la negativa a traducir estas resoluciones en medios de presión eficaces. La llamada comunidad internacional mantiene a Israel en un estatuto de impunidad por sus crímenes. Este es el contexto en que se sitúa la importancia de la campaña BDS: si la S fuera efectiva, es decir, si la comunidad internacional aplicara “sanciones” –como ha
hecho a menudo, tanto contra la apartheid en Sudáfrica como contra la represión de las libertades democráticas en China–, no haría falta la B (boicot) ni la D (desinversión), y nuestra lucha por los derechos de los palestinos se hallaría cerca de la victoria. Es la dejadez de esta comunidad internacional, y en muchos casos incluso su colusión con el régimen colonial israelí, la que exige la movilización activa de las sociedades a través de la campaña BDS. Esta última ha dado pasos notables en una década: desde el boicot de las naranjas Jaffa hasta la desinversión de Orange en sus contratos con su antiguo socio israelí, pasando por la ruptura de la asociación entre la compañía de aguas neerlandesa y Mekorot, la compañía de aguas israelí.
Las presiones populares sobre los gobiernos para que estos tomen iniciativas diplomáticas fuertes son importantes, aunque dichas iniciativas no vayan todavía más allá de las simples declaraciones. Para que Israel ceda hará falta mucho más, a saber, la aplicación de sanciones concretas en el terreno económico y comercial, además del cultural, universitario y deportivo. Esta es otra de las lecciones derivadas de la experiencia del pueblo sudafricano.
Para concluir esta entrevista quisiera insistir en la necesidad de volver a dar, tanto en Francia como en toda Europa, un nuevo impulso al movimiento de solidaridad con Palestina. El hundimiento –programado
por los neoconservadores– del orden Sykes-Picot en Oriente Medio ha creado un vacío que están llenando los nuevos bárbaros que representa el Estado Islámico (EI). Esta realidad regional tiene por efecto la marginación de la cuestión palestina, que, sin embargo, constituye la clave, si es que la hay, de la realidad política regional, o al menos de su eventual solución progresista. Si bien no podemos ni debemos reducir los problemas del mundo, ni en Alepo ni en Bruselas, tan solo a la cuestión palestina, ello no quita que dicha cuestión siga siendo
un grano purulento que, si no se reabsorbe, seguirá alimentando no solo los combates por la justicia, sino también sus derivas terroristas bárbaras.
15/01/2017
tomado de:
domingo, 8 de enero de 2017
Doble bofetada a Netanyahu
Nota del editor: Publicamos este artículo de Michael Warshawsky escrito antes del atentado en Jerusalén, con todo respeto por los jóvenes muertos, pero también con la convicción de que el gobierno de Netanyahu es co responsable del suceso. No es posible que nadie agreda sin que otro intente una respuesta, y la construcción de asentamientos en territorios ocupados es y será siempre una agresión.
Israel: Netanyahu recibe una doble bofetada por Michel Warschawski
Israel: Netanyahu recibe una doble bofetada por Michel Warschawski
por Michel Warschawski
Benjamín Netanyahu ha recibido este fin de año 2016 una doble
bofetada, a cual más sonora: la primera ha sido la abstención de
Estados Unidos en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU que
denuncia la colonización judía en Cisjordania; se trata de un
notición, porque desde 1983 Estados Unidos siempre ha utilizado su
derecho de veto para hacer fracasar toda iniciativa que denuncie la
política israelí. La segunda bofetada ha sido la declaración política
del Secretario de Estado John Kerry que critica en términos
extremadamente firmes la política israelí de ocupación colonial y pone
en guardia sobre sus implicaciones a largo plazo para el futuro de Israel.
Han sido necesarios 8 años para que la administración Obama diga
públicamente lo que piensa de Netanyahu y de su política. Un poco
tarde, se dirá, demasiado tarde incluso para hacer pagar al Primer
Ministro israelí las innumerables humillaciones de que ha sido objeto
el Presidente estadounidense.
Los dirigentes israelíes se consuelan diciendo que “Obama es el
pasado”, y que en quince de días va a ser el amigo Trump quien tome
las riendas de la Administración. Decir que este último y Netanyahu
tienen muchas cosas en común es decir poco: ideología de extrema
derecha, racismo, islamofobia, arrogancia, vulgaridad. Pero pasar de
ahí a apostar todo por el Presidente electo, sería un grave error:
Donald Trump no solo es totalmente impredecible, sin política exterior
coherente y ha dicho de todo y lo contrario sino que, sobre todo, es
más independiente de los diferentes lobbies proisraelíes que todos sus
predecesores, republicanos o demócratas, durante los últimos 4 decenios.
Si yo fuera Netanyahu, sería mucho más prudente sobre el futuro de las
relaciones con la nueva Administración americana, aunque Trump haya
elegido como embajador en Tel Aviv a un judío de extrema derecha y
vinculado a los colonos israelíes, e incluso si ha prometido -como
muchos de sus predecesores, por otra parte- transferir la embajada de
Estados Unidos a Jerusalén. A medio plazo, se puede imaginar
fácilmente una alianza entre el nuevo Presidente y los rusos, cuyos
platos rotos pagaría Israel. Por no hablar del entorno antisemita de
Trump, que se ha mostrado sin tapujos en sus mítines electorales….
El voto en el Consejo de Seguridad ha hecho descontrolarse al Primer
Ministro israelí: ha convocado a varios embajadores para echarles una
reprimenda como si fueran escolares, ha declarado que Nueva Zelanda,
cuyo representante presidía la sesión del Consejo de Seguridad, había
declarado la guerra (sic) a Israel y ha anunciado que interrumpía la
cooperación con… Senegal. Como siempre, muy valiente con los débiles,
pero guardándose bien de tomar medidas contra Estados más poderosos
como Gran Bretaña que, sin embargo, ha estado muy activa en la
redacción de la resolución.
Se dirá que la resolución del Consejo de Seguridad sobre la ilegalidad
de la colonización no tiene implicaciones prácticas y que va incluso a
provocar al gobierno de extrema derecha a ampliar de forma inmediata
la construcción en las colonias. Cierto. Pero sería erróneo quedarse
ahí: la resolución del Consejo de Seguridad marca un consenso
internacional contra la ocupación colonial de Cisjordania, cerca de
medio siglo después de la conquista de 1967. Es un signo que no
debería escaparse a quienes hablan de la “irreversibilidad de la
ocupación”. Mientras los palestinos no bajen los brazos, Israel estará
cada vez más aislada en sus decisiones coloniales, a contracorriente
del conjunto de la comunidad internacional. La campaña de las
sanciones -BDS- toma por ello más actualidad y pertinencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)